CASE Pohjola Oy ja osittain palanut auto.

Blogin kirjoitushimon laukaisi tarve purkaa suunnatonta ärsytystä juuri tällä hetkellä vakuutusyhtiö Pohjola Oy:n edesottamuksia kohtaan.
Tarina alkaa siitä kun ostimme perheeseen kakkosauton Toukokuussa 2011. Kyseessä on Saksalainen 2002 vuoden Audi A6.

Autoon otettiin vakuutukset vakuutusyhtiö Pohjolasta koska  automyyjä sai koukutettua siihen, lupaamalla ensimmäisen vuoden puoleen hintaan. Auto kaikinpuolin hyvässä kunnossa ja ikäänsä nähden loistoyksilö jopa, täydellinen huoltohistoria merkkiliikkeissä alusta asti.
Kaikki vakuutuksemme ovat jo 20 vuoden ajan olleet Tapiolassa missä palvelu ja korvaukset ovat olleet aina moitteettomia.

Tapani myrskyn aikaan 25.12.2011, puita oli kaatunut lähes jokaiselle tielle ja moottorisaha oli takakontissa mukana, pariin kertaan sitä käytettiinkin. Pelastuslaitos ja Poliisi toitottivat radiossa että nyt kansalaiset sahat ja raivausvälineet mukaan koska pelastuslaitos ei ehdi jokaista kaatunutta puuta raivaamaan. Viimeisen käyttöpäivänsä saha kohtasi 26.12.2011.  27.12 lähdin töihin ja normipäivän jälkeen palasin takaisin kotiin, saha matkusti mukana edelleen.

Seuraavana aamuna 28.12.2011 olin lähdössä töihin, avasin auton oven ja karmea palaneen muovin haju tervehti oven avaajaa. Tarkempi tutkimus osoitti sen, että auto oli syystä tai toisesta kärynnyt takakontista sulattaen takakontin muovimaton. Itse takakontin muovikaukaloa pahempi oli lohduton näky sisätiloissa, noesta ikkunat mustina ja jokapuolelta verhoiluista riippui niitä "laskuvarjoja" mitä muovin palaminen aiheuttaa.

28.12.2011, Ai niin, onhan autossamme kasko jossa palovakuutus. Soitto Vakuutusyhtiö Pohjolan puhelinpalveluun jossa tilanteen kuultuaan (kerrottiin että saha on kontissa) reipas ja ystävällinen asiakaspalvelija oli vilpittömän tuntuisesti pahoillaan ja sanoi että ilman muuta, vahinko korvataan palovakuutuksestanne, hinausauto hakee autonne tunnin päästä, sillä ei saa kuulemma ajaa koska ovat arvaamattomia tälläisten palovahinkojen takia.

Hinausauto haki auton kotipihasta lavalle ja oli saanut Pohjolasta ohjeen viedä auton paikalliselle merkkikorjaamolle. Hinausauton kuljettaja soittikin noin tunti auton vietyään, että merkkikorjaamossa avasivat oven ja sanoivat auton olevan lunastustavaraa että viekööt suoraan Hinausliikkeen varikolle.

Seuraavaksi Soitto Pohjolaan, missä täysin pallo hukassa oleva asiakaspalvelijalle jätettiin tieto vakuutustarkastajaa varten, että auto onkin merkkiliikkeen sijasta hinausliikkeen varikolla.

Meni pyhät ja uusivuosikin siinä sivussa, mainittakoon että jokapäiväinen lasten vienti päiväkotiin ja meidän vienti 2 eri työpaikkaan 60km päässä toisistaan, vaatii ehdottomasti 2 autoa että rutiini pyörii jotenkin, yhden auton varassa on ollut melkomoisia logistisia haasteita.

Soitto uudelleen Pohjolaan, tällä kertaa tapauksen käsittelyyn nimetylle korvauskäsittelijä Satu Saloselle. Hyvin ystävällisesti hän totesi että tottakai, vahinko korvataan ja odotellaan vakuutustarkastajan käyntiä tutkimassa auton kunto ja he palaavat heti asiaan.  Pariin päivään ei mitään tapahtunut kunnes uusi puhelu Pohjolaan. ”joku muu” vastasi että ei yhtään tiedä mikä on tarkastajan aikataulu, että milloin kerkiää auton katsomaan.

Kannattaa kuulemma mennä itse ja valokuvata auto itse ja lähettää kuvat sitten Pohjola vakuutuksen asiakaspalveluun asian nopeuttamiseksi.
Näin tehtiin, silloin elettiin perjantaipäivää. Maanantaina sitten tuli puhelu elämäänsä kyllästyneen kuuloiselta vakuutustarkastaja Juha Saarelalta joka oli käynyt kuvaamassa ja tarkastamassa auton jo perjantaina, eikä kuulemma muutenkaan voi tehdä päätöksiä pelkkien kuvien perusteella mikä onkin ymmärrettävää.

Sen, mitä hänen muminastaan sai selvää, oli että lunastetaan auto, korjauskustannusarvion ollessa reilut 5.000e. Hän sanoi palaavansa seuraana aamuna asiaan että neuvotellaan lunastushinta.

Meni tiistaipäivä, keskiviikkokin jolloin välitiedustelu Pohjolaan josta vastaus Joo, se Saarela on sellanen tarkastaja jonka liikkeistä ei kukaan tiedä mitään. Tämä oli vastaus ihmettelyyn käskeä kuvata auto itse kun tarkastaja samana päivänä oli auton käynyt katsomassa.

Torstaina oli tullut sähköposti että lunastushinnan laskentaa varten, tarkastaja, Herra Saarela tarvitsee automme tilaus ja kauppasopimuksen sekä ”remonttilaskun” vajaa 2kk aiemmin tehdystä jakohihnan vaihdosta. Toimitin parin tunnin sisällä hänelle molemmat paperit skannattuna.
Pohjolan verkkopalvelussa vahinkonumerolla haettaessa, luki että asia on ratkaistu korvattavaksi. Käsittelijä Salonen oli siis ratkaissut asian ensin suullisesti ja nyt vielä verkkopalvelussa korvattavaksi.

Torstai toivoa täynnä, meni ohi mitään asiasta kuulumatta, 6.1 Loppiainen joten oli pitkä viikonloppu. Maanantaina puhelu tarkastajalle että mikä siinä lunastushinnan laskennassa kestää.
Herra Jari Saarela ilmoittikin että, nyt on niin että vahinkoa ei korvatakaan, pienen sadattelun ja ihmettelyn jälkeen, Saarela toisteli hätääntyneenä kun rikkinäinen levyautomaatti että vahingon käsittelijä Satu Salonen olikin muuttanut korvauspäätöstä niin, että vahinkoa ei korvata ja häneltä saa lisätietoja.

Meni tiistaipäivä ja keskiviikkokin, Satu Salonen taitaa olla kovin kiireinen koska puhelimella häntä ei kiinni saatu enää tuon jälkeen, vastaaja ilmoitti että hän ei ole paikalla, vastasi kyllä yhdellä lauseella heti hänelle lähetettyihin sähköposteihin.

****************************************************************************************************************

Hei,

Kiitos viestistäsi.

Tulette saamaan kirjallisen päätöksen asiasta kotiinne. Valitettavasti tarkastajamme mukaan tuli on päässyt irti ajoneuvossa olleesta sahasta, jolloin astuu voimaan rajoitusehto 4.10 kohta 5.

Ystävällisin terveisin

Satu Salonen

vahinkokäsittelijä

********************************************************************************

Hei,

Olen kertonut sinulle, että päätös tulee teille kotiin. Päätöksen mukana on muutoksenhakuohje, millä voitte hakea muutosta päätökseen. Päätöksessä on kyllä avattu kysymäsi ehtokohdat.

 Esimieheni on Mirja Riihimaa ja hän on jo tietoinen käymästämme keskustelusta.

Terveisin

Satu Salonen

vahinkokäsittelijä

**************************************************************************************

Kornia sinänsä, että samana päivänä herra Jari Saarela lähetti pyydettäessä tarkastusraporttia, lunastushinta-arvionsa 11.500e ja 3 valokuvaa sekä korjauskustannuslaskelman. Ei tarkastusraporttia minkä pyysin.

Okei, eli meillä on puoliksi kärynnyt auto hinausliikkeen varikolla mitä vakuutus ei korvaa ehdon 4.10, kohdan 5 perusteella, 3 valokuvaa ja puhelimeen vastaamaton korvauskäsittelijämme on Satu Salonen ja siinä kaikki tieto mitä meillä oli.

Netistä löytyi ”vakuutus”yhtiö Pohjolan autovakuutusehdot, voimassa 1.1.2010 alkaen.

Aikani kahlaten sitä löysin tekstit:
22.4 Palovakuutus

22.4.1 Korvattavat vahingot
Palovakuutuksesta korvataan palovahinko, joka on aiheutunut irtipäässeestä tulesta tai vakuutuksen kohteen sähkölaitteissa tapahtuneesta oikosulusta.


22.4.2 Rajoitukset
Palovakuutuksesta ei korvata pelkästään generaattorissa, sähkömoottorissa, akussa tai muussa sähkölaitteessa, esim. äänen tai kuvantoistolaitteissa tai moottorin ohjainlaitteessa tapahtuneesta oikosulusta eikä ajoneuvon moottorissa tai pakoputkistossa tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa.

Jos palovahinko on aiheutunut vakuutuskohteelle sitä luvattomasti käytettäessä, käyttövarkauden yhteydessä tai näiden jälkeen, vahinko korvataan vain, mikäli tapaus korvattaisiin Varkausvakuutuksesta. Katso kohta 22.5.

Ja vihdoin, tämän lisäksi löysin kokonaan eri vakuutusehto lapusta kohdan mitä Salonen lienee tarkoittanut:

Autoturvan autovakuutusehdot
kappale 4.10, kohta 5

Esinevakuutuksen yhteiset rajoitukset:

4.10 Esinevakuutuksen yhteisetrajoitukset
Hirvi-, ilkivalta-, kolarointi-, lasi-, palo-, varkaus- ja keskeytysturvasta (kohdat 4.2 - 4.6, 4.9 ja 6) ei korvata vahinkoja, jotka aiheutuvat
1. ajoneuvon osalle tai laitteelle itselleen sen rakenne-, valmistus- tai aineviasta, kulumisesta, puutteellisesta kunnossapidosta tai taitamattomasta tai varomattomasta käsittelystä
2. puutteellisesta öljyn tai jäähdytysnesteen kierrosta ajoneuvon moottorille ja sen lisälaitteille, vaihteistolle, voimansiirtolaitteistolle tai jäähdytysjärjestelmälle tai väärästä polttoaineesta moottorille tai polttoainejärjestelmälle tai polttoainejärjestelmän tai muun nestejärjestelmän (esim. hydrauliikka) likaantumisesta tai rikkoutumisesta
3. vedestä, jos ajoneuvoa kuljetetaan veden peittämällä tiellä tai alueella
4. muun ajoneuvon kuin moottorikelkan tai mönkijän uppoamisesta jäihin muualla kuin tieviranomaisten turvallisuusmääräykset täyttävällä ja yleiseen käyttöön avatulla talvitiellä
5. ajoneuvossa olleesta eläimestä tai henkilöstä tai ajoneuvossa olleesta esineestä, esim. tupakasta ellei vahinko ole edellä kohdissa 4.2-4.6 ja 4.9 mainittujen tapahtumien välitön seuraus
6. ajoneuvon kuormasta, ellei vahinko ole edellä kohdissa 4.2 - 4.6 ja 4.9 mainittujen tapahtumien välitön seuraus
7. ajoneuvon maalipinnoitteelle maali-, savu- tai pölypäästöstä
8. osallistuttaessa kilpailuun, kilpailun harjoitteluun tai ajoharjoitteluun tai ajettaessa muuten moottoriradalla tai yleiseltä liikenteeltä suljetulla alueella tai tieosuudella. [Korvausta maksetaan kuitenkin vahingosta, joka aiheutuu osallistuttaessa liikenneopettajan antamaan ajoharjoitteluun talviajon tai pimeän ajon kurssilla tai Liikenneturvan ennakoivan ajon kouluttajakurssin (EAK) suorittaneen kouluttajan, autokoulun tai Suomen moottoripyöräkouluttajat ry:n kouluttajan antamaan ja valvomaan ajo-opetukseen.]
9. siitä, että ajoneuvo on jätetty heitteille (katso kohta 3.4)
10. jään tai lumen painosta, pakkasesta, sateesta, ruostumisesta, syöpymisestä tai hitaasti tapahtuvasta kostumisesta
11. ajoneuvon tai sen osan liian kovasta rasituksesta tai ylikuormittamisesta
12. ydinvahingosta, sodasta, kapinasta tai muusta sen kaltaisesta syystä tai kun ajoneuvo on ollut viranomaisen pakkotilaamana.
Autovakuutuksesta ei korvata vahinkoja, jotka ovat korvattavia takuun, tavaran virheen tai tuotevastuun perusteella.

Siis mitä helv.. Soitto tarkastaja Saarelalle jolloin paljastui että hän oli korvauskäsittelijälle sanonut ettei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin että kuuma saha on laitettu takakonttiin ja se on aiheuttanut palon.

Sahaa oli käytetty edellisen kerran 1,5 vuorokautta ennen tapahtunutta.  Joten vahinkoa ei siis korvata tuon esinevakuutuksen rajoitusehdon perusteelle koska tämä ”esine” mikä oli autossa, on ollut kuuma ja sytyttänyt palon.  Kovasti yriteltiin käsittelijä Salosta saada langan päähän, aina vastauksena vastaaja ”en ole paikalla” ja sähköpostiin viimeinen vastaus tältä hyvin ylimieliseksi heittäytyneeltä Saloselta.

Kysyin että mitä tämä teksti tarkoittaa tuossa rajoitustekstissä,
ellei vahinko ole edellä kohdissa 4.2-4.6 ja 4.9 mainittujen tapahtumien välitön seuraus
Se kuulemma on selkokielisenä sitten siinä kielteisessä päätöksessä mikä postitetaan kotiin, siihen mennessä keksivät varmaan lakimiesarmeijansa kanssa tuohon loistavan selostuksen minkä perusteella ei korvata.

Noita lauseita ja ehtoja tiukasti tulkiten, autossa tulee jokin oikosulku ja se palaa kokonaan, vahinkoa ei korvata koska ehdoissa sanotaan
” Ei korvata jonkin sähkölaitteen niille itselleen aiheutunutta palovahinkoa” Kansantajuni mukaan, jokaisessa autossa lienee vähintään yksi sähkömoottori, generaattori ja akku nyt ainakin jotka voivat aiheuttaa ”itselleen = osa autoa, palovahingon”.  

No ei siinä mitään, Käskiin hinauttamaan auton takaisin kotipihallemme mistä se on aiheetta hinautettu ympäri kylää, auto on ollut nyt siis parisen viikkoa matkoilla.

Tässä kohtaa tulikin pieni kämmi Herra Saarelalle, sähköpostin jakelussa oli puolet Pohjolan tunareista ja sisäinen posti oli jatkettu minulle :
*****************************************************************
Hinaus on tilattu.
-Juha Saarela

Lähettäjä: Salonen Satu
Lähetetty: 10. tammikuuta 2012 11:03
Vastaanottaja: Saarela Juha; Autovakuutukset
Kopio: Alanko Seppo

Juha hommaatko asiakkaalle hinauksen. Epäys on ja pysyy Riihimaan vielä varmisti Siiralalta. Autovakuutukset: Soittaisitteko asiakkaalle ja infoisitte, kuin palanut auto laitetaan liikennekäytöstä poistoon?
t.Satu
*********************************************************************

Herra Seppo Alanko on herran Juha Saarela Esihenkilö. Salosen Satun esihenkilöksi paljastui vasta useiden tiedustelujen jälkeen, kun hän vastasi hätäpäissään että Esihenkilönsä on Mirja Riihimaa joka kyllä jo tietää keskustelustamme, siis nainen jolta asia oli vahvistettu mystiseksi tähän asti jääneen henkilö Siiralan tuella että EPÄYS ON JA PYSYY

No, auto ei saapunut pihalle tänään joten huominen taas toivoa täynnä. Huomattakoon tuossa postissa vielä Loistava asiakaspalvelumeininki, oma puhelin kiinni ja käskee jonkun ”Autovakuutukset” postitusryhmän: hoitaa asiaa meillepäin. Hienosti Delegoitu vaikea tilanne.

Tässä tilanne tähän asti 10.01.2012, liitän Blogiin kuvia ja kaikkien asiakirjojen kopiot ja selitykset mitkä Pohjolalta irtoaa. Jatkan käsittelyä kaikissa mahdollisissa instansseissa loppuun asti.

Nyt seuraava askel on löytää joku ammattilainen joka saa purkaa auton pihallamme alkutekijöihinsä ja selvittää palon oikean syttymissyyn niin, että se tullaan tarvittaessa oikeudenkäsittelyssä asiantuntijalausuntona huomioimaan. Kuvista ja puuttuvasta raportista päätellen, herra Saarela on avannut takakontin ja räpsäissyt kuvan ja siinä se tarkastus olikin.

Herra Saarelan päätelmissä on vain 2 aukkoa. Ensinnäkin se fakta että sahaa ei ollut käytetty joten se ei ole voinut olla ”kuuma saha”. Toisekseen, sahan malli on sellainen että pakoputki on suojaritilän takana kokonaisuudessaan.  Siinä muuten on tankki täynnäkin, jos sahasta olisi palo aiheutunut, eikös se sahakin olisi palanut kokonaan, etenkin kun siinä on tankki täynnä bensiiniä.

Uusia juttuja odotellessanne, etenkin Pohjolan asiakkaat, luetuttakaa vakuutusehtonne asianajajilla, hyvin tarkkaan.
Noiden ehtojen puitteissa, on vaikea äkkiä keksiä mitään sellaista taphtumaa mistä Pohjola jotain korvaisi tai jos on mitään tarttumapintaa syyllistää asiakas, ilman todisteita tai mitään niin sehän tehdään, ainakin Pohjolassa meidän tapauksessa.  

Ajatellaan hypoteettistä Kalle Kirvesmiestä jolta palaisi uudehko pakettiauto kaikkine timpurin työkaluineen mitkä on näennäisesti vakuutettuna Pohjolassa, Kalle nukkuu yönsä hvyin tietäen omaisuutensa olevan turvassa. Mutta kas, syyn auton palosta saisi varmasti mekaaninen käsihöylä tmv. Kallelta palaisi koko elinkeino autoineen ja työkaluineen senttiäkään korvausta ei saisi.

Lasivakuutuksestakin löytyy rajoitusehto että jos lasi hajoaa kun ajat auton ojaan, sitä ei korvata 

Pohjolan vakuutusehdot ovat monessa muussakin tapauksessa kovin ristiriitaisia ja moni korvausehto perutaan jonkin muun rajausehdon perusteella, lukekaa tarkkaan, se pienellä präntätty vakuutusehto.
Etenkin autohifistit tai muuten vaan autoaan varustelevat, TV:t, hifit yms, lukekaa ehdottomasti ennen kuin otatte vakuutusta.

DISCLAIMER:
Tämä ei ole kansanryhmän kiihottamista, vihamielistä tai herjaavaa saati kenenkään kunniaa suoraan loukkaavaa kirjoitusta, taitavalla verbaliikalla saatettuja Toucheja voi tarkkaavainen lukija tekstistä löytää.
Kirjoitus edustaa ainoastaan omaa mielipidettäni ja niitä faktoja mitä minulla on kullakin hetkellä ollut käytettävissä kustakin tilanteesta ja jonka saa uskoa tai olla uskomatta. Lukemalla hyväksyt ehdot ;)

Mielenkiintoinen stoori
http://www.pohjolaveiautoni.net/

Loistavaa  asiakaspalvelua, Hyvä Pohjola!
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=3669835&tstart=0

Pohjola boikottiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6090868

Tulossa tarinaa mm.

• Pitkä ja yksityiskohtainen tarina luotettavasta ja suoraselkäisestiä Pohjalaismiehestä Nivalan kylältä salaisuuksineen, tekemäni haastehakemuksineen ja todisteineen hänen rehellisyydestään, aineistoa reilu 500 sähköpostia yms.
• Yhden lakimiehen pöytälaatikkofirman onneton tarina hänen ammattitaidolla laadittuine teksteineen sekä hänen "pääasiallisen" työnantajansa tarinaa hänen teksteineen
• Muutamasta muusta firmasta kokemuksia todisteineen, mm Stockmann ja Lindorff ( en tunne lisäkseni ketään muuta ketä on saanut perintätoimistolta vahingonkorvauksia, ilmoittaudu jos Sinäkin olet) 
• Oikeusjuttu yleinen syyttäjä vs. Minä, arvatkaa kumpi voitti.
• Eräästä IT-alan työnantajasta ja heidän työnjohdostaan, sopimuksia yms materiaalia tulossa.
• Poliisin toiminnasta kantelu ja siihen vastaukset jossa Poliisipäällikkö ja tutkinnanjohtaja jyrätään ja nöyryytetään syyttäjän toimesta.